С появлением киберсквоттеров институт интеллектуальной собственности оказался под угрозой. Долгое время Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС, англ. — WIPO, http://www.wipo.org) была неспособна защитить права обладателей торговых марок и фирменных наименований: не было ни международной законодательной базы, ни широкой судебной практики, ни достаточного количества прецедентов. В WIPO долго не могли определиться с тем, что понимать под киберсквоттингом, как должны быть соотнесены зарегистрированные торговые марки и соответствующие им доменные имена, да и вообще непонятно было, можно ли считать домены собственностью их владельцев.

1 декабря 1999 года ВОИС приняла так называемую процедуру UDRP ( Uniform Name Dispute Resolution Policy, Единая Политика Рассмотрения Споров о Доменных Именах), которая определяла общие правила по решению доменных споров. Решать такие споры на международном уровне должен был Арбитражный центр ВОИС ( http://arbiter.wipo.int). Процедура UDRP касалась прежде всего доменов в зонах .com, .net и .org и была рекомендована национальным регистраторам в качестве основополагающего документа при разрешении доменных конфликтов. Правда, далеко не все регистраторы приняли UDRP в чистом виде, из-за некоторых расхождений с национальными законодательствами.

И все же принятие процедуры стало поворотным моментом. Доменные споры стали решаться быстро. Дело в том, что UDRP направлена на защиту прав владельцев торговых марок. В соответствии с ее условиями, для возвращения захваченного домена истцу необходимо доказать, что спорное название домена либо тождественно с принадлежащим ему товарным знаком, либо настолько сходно, что их можно перепутать (сходство до степени смешения). В настоящий момент на основании Единой Политики (так иначе иногда называют UDRP) рассмотрено уже более 5000 споров.

Дела, рассматриваемые на основании UDRP, были решены в пользу истца почти в 100% случаев. Большинство таких случаев довольно однотипны; я же приведу здесь лишь наиболее яркие.

Компания AOL выиграла спор по домену 3DAOL.Com. Несмотря на то, что его предыдущий владелец предоставил суду свою расшифровку аббревиатуры 3daol, арбитраж постановил, что такой домен схож с маркой AOL до степени смешения. Похожий спор с «аббревиатурным» доменом выиграла аудиторская компания PWC. Суд постановил передать домен PWC.Com истцу, несмотря на то, что ответчик расшифровывал «pwc» как «personal water craft» («рисование акварелью»).

Автомобильный концерн Porsche получил права сразу на шесть доменов, содержащих в своем наименовании его товарный знак, в том числе на PorscheWallpaper.com и PorscheWallpapers.com. Решение, на мой взгляд, спорное — вряд ли эти доменные имена можно признать сходными до степени смешения. Суд же мотивировал свое решение тем, что домены использовались с целью получения коммерческой выгоды, что является, согласно UDRP, одним из признаков недобросовестного использования.

В интересном деле засветилась и другая автомобильная компания — Ford. Она потребовала передачи домена FuckGeneralMotors.com. Адвокаты Ford’а сделали упор не на порочащую доброе имя компании приставку «Fuck», а на то, что данный домен схож с торговой маркой General Motors до степени смешения. Суд отказал автомобильному гиганту. Одной из причин поражения стало то, что с адреса FuckGeneralMotors.com был установлен редирект на основной сайт компании, и, как следствие, его обладатель не мог быть уличен в недобросовестном использовании.

Без особого труда права на свои домены в разное время отстояли также Kodak ( Kodak.Biz), хоккейный клуб Питтсбург Пингвинс ( NHLPenguins.com) и еще один автомобильный концерн — Volkswagen ( VW.Net).

Были случаи, когда владелец определенного домена пытался отсудить схожее доменное имя в другой зоне. Так, владельцы Names.Com подали иск о передаче им домена Names.Biz. Истцу было справедливо отказано, поскольку, во-первых, слово «names» является общеупотребительным, а во-вторых, обладание доменом не является основанием для получения прав по схожим доменам в других зонах.

Займи свое имя, пока не поздно

После того как киберсквоттеры поняли, что в части доменов, совпадающих с известными торговыми марками, им ничего не светит, они все чаще стали обращать внимание на домены, созвучные с именами великих людей. Дело в том, что UDRP не содержит никаких предписаний касательно того, как решать споры по таким доменам (напомню, Единая Политика касается лишь «доменной защиты» владельцев торговых марок). А это означало, что у хапперов есть шанс.

Первые громкие разбирательства, касающиеся «именных» доменов, относятся к 2000 году. Одной из первых свой домен отсудила Джулия Робертс. Ей удалось сделать это только после того, как она зарегистрировала себя (а точнее, свое имя) в качестве торговой марки.

Аналогичным решением закончился спор о домене Madonna.Com. Всемирно известная певица Мадонна получила свой web-адрес на основании имеющейся у нее торговой марки Madonna, несмотря на апелляцию прежнего владельца к тому факту, что в мире зарегистрировано 275 торговых марок со словом «Madonna».

Из великих мира сего в доменных разбирательствах поучаствовали также Селин Дион и Тупак Шакур. В обоих случаях суд оказался на их стороне.

В 2002 году отсудила свой именной домен и Патриция Каас. На сайте PatriciaKaas.com неизвестные киберсквоттеры организовали порноресурс. Основываясь на уже имеющемся судебном опыте, WIPO постановил, что домен должен быть передан певице, несмотря на то, что она не регистрировала свою фамилию в качестве торговой марки. Это один из первых случаев, когда арбитры посчитали, что имя и фамилия звезды настолько известны, что их можно приравнивать к торговой марке.

На основании тех же доводов ВОИС передало домен GretaVanSustern.com популярной в США телеведущей Грете Ван Састерн.

Однако, как я уже отмечал, единого подхода в решении споров по «именным» доменам нет. Все зависит от профессионализма юристов по обеим сторонам судебных баррикад, представленных ими доводов и конкретных обстоятельств. Степень «известности» имени истца оценивает, в конечном итоге, судья или арбитр на основании своего субъективного мнения, ведь никакого обоснованного критерия такой оценки не существует. На сегодня это, безусловно, один из самых сложных моментов в «доменном» законодательстве, поскольку у киберсквоттера всегда есть неплохие шансы выиграть спор. И такие прецеденты имели место быть.

В 2002 году арбитры WIPO рассматривали иск Кэтлин Кеннеди Тоунсенд, дочери Роберта Кеннеди. Начиная предвыборную кампанию на пост губернатора США, она обнаружила, что несколько доменов с ее именем уже заняты. Несмотря на то, что Кэтлин зарегистрировала свои имя и фамилию в качестве торговой марки, ВОИС в домене ей отказала. Мотивировала она это тем, что политическая деятельность не может преследовать коммерческие цели, а потому доменные имена, занятые кем-то другим, не могут причинить коммерческого вреда. Такое решение, казалось бы, не совсем корректно, поскольку, согласно UDRP, домены, созвучные торговой марке, должны быть переданы ее владельцу. Непонятно, почему для политика сделали исключение, ведь Кэтлин могла бы использовать свои домены не для политической агитации, а скажем, в качестве домашней странички.

Несколько иная ситуация складывалась в ходе разбирательства по домену Sting.Com, на который претендовал известный певец Стинг. Суд отклонил претензию певца, мотивируя это тем, что слово «sting» (англ. «жало») является общеупотребительным. Сейчас, однако, по адресу http://www.sting.com располагается официальный сайт Стинга, открытый лишь в мае 2001 года. Видимо, певцу пришлось выкупать свое доменное имя.

Хапперы берут реванш

Что касается «географических» доменов, то дела тут обстоят для истцов намного сложнее. Судебная практика в таких спорах обычно не на их стороне.

Мэрам многих американских городов навсегда запомнится хаппер по имени Стивен Грегори, который специализируется на доменах, созвучных с географическими названиями. Грегори, владеющий несколькими сотнями таких доменных имен, выиграл все три разбирательства, затеянных против него муниципальными властями «обиженных» городов. Вообще, из 11 судебных процессов, возбужденных по делам о «городских» доменах, отсудить родной адрес после трех лет разбирательств удалось только администрации Барселоны, которая судилась за Barcelona.Com. Однако через короткое время апелляционный суд вернул домен первоначальному владельцу.

Причин, по которым муниципалитеты проигрывают доменные споры, несколько. Чаще всего владельцев географических доменов и киберсквоттерами-то назвать трудно: они регистрируют их без цели дальнейшей перепродажи, а это, согласно процедуре UDRP, одно из оснований оправдать ответчика. Кроме того, владельцы, как правило, организуют на «городских» адресах информационно-познавательные порталы, посвященные данному городу, или размещают на них сведения о туризме и отдыхе. То есть, не делают ничего противозаконного. В недобросовестном использовании домена в этом случае его владельца ну никак не обвинишь. К тому же географические названия напрямую не защищены законами о торговых марках, а потому не защищены и инструкциями WIPO.

За родные домены судятся не только города, но и целые страны. Так, в конце 2002 года состоялся процесс по домену NewZealand.Com. Иск в арбитраж ВОИС был подан от имени Королевы Великобритании, которая формально является главой Новой Зеландии. Однако Королева проиграла спор. Арбитраж постановил, что фирма, зарегистрировавшая домен и организовавшая на нем виртуальный путеводитель по Новой Зеландии, не нарушила никаких норм международного права. Не найдя спасения в суде, власти Новой Зеландии выкупили домен примерно за 350 тыс. английских фунтов.

Кстати, в аналогичном споре за доменное имя PuertoRico.com истец — правительство Пуэрто-Рико — также потерпел поражение.

Два слуги одного хозяина

В летописи киберсквоттинга мегаскандальная история с доменом Sex.Com претендует на лидерство во всех отношениях: и по денежным суммам, с которыми пришлось оперировать суду во время процесса (Sex.Com, по оценке экспертов, может приносить до 250 млн. долларов в год своему владельцу), и по продолжительности (длится она уже 9 лет). К тому же именно эта история, по всей видимости, заложила фундамент в дело киберсквоттинга, став первым громким разбирательством, касающимся доменного имени. А посему предлагаю остановиться на этой теме подробнее.

В 1994 году некто Гари Кремен, движимый вполне понятными целями, купил доменное имя Sex.Com. Однако уже через год киберсквоттер Стив Коэн с помощью поддельного письма, направленного компании-регистратору Network Solutions от имени Кремена, добился передачи домена ему. После захвата домена Коэн построил на нем один из крупнейших в мире порнопорталов с ежедневной посещаемостью 25 млн. человек.

Кремен подал на Коэна в суд. После нескольких лет тяжбы был вынесен приговор: Коэн обязан заплатить настоящему владельцу 65 млн. долларов компенсации и штрафа. Именно во столько суд оценил потерянную выгоду, которую мог бы получить Кремен, если бы все эти годы использовал Sex.Com. Однако Коэн скрылся и, насколько нам известно, не найден до сих пор.

Тогда Кремен подал в суд на компанию VeriSign, которая стала владельцем Network Solutions в 2000 году. Кремен вполне обоснованно обвинил VeriSign в халатности, ведь именно по вине Network Solutions он 8 лет назад лишился своего домена-сокровища. Летом этого года Кремен выиграл процесс. Компанию VeriSign обязали выплатить Кремену часть потерянной прибыли.

На этом, пожалуй, пока поставим точку. В следующий раз мы подробнее остановимся на том, как обстоят дела с киберсквоттингом в Украине и России. Оставайтесь с нами. Будет интересно!