Для персонального компьютера индивидуального пользования единственным доступным устройством резервного копирования обычно является 1,44мб. дисковод. Сохранять копии на дискетах, конечно, надо, но во-первых, емкость дискеты невелика, а во-вторых, по надежности дискеты уступают жесткому диску. Поэтому полностью исключить ситуацию, когда придется восстанавливать файлы после различного рода сбоев и неисправностей скорее всего не удастся. Для того, чтобы такое восстановление оказалось наиболее успешным, желательно выполнение следующих рекомендаций:

1) Логическая организация дискового пространства: не менее 2-х логических дисков, первый логический диск (С:) должен быть предназначен только для операционной системы и легко восстановимых приложений. Причина - первый логический диск подвержен наибольшей опасности в случае сбоев. Представьте ситуацию: кто-то по ошибке запустил программу низкоуровневого форматирования HDD и понял свою ошибку только где-то во время форматирования 10-го цилиндра... Потеряна таблица разделов, FAT, корневой каталог диска С:. А второй логический диск при этом останется нетронутым.

2) "Великое и ужасное" нашествие вируса WIN95.CIH заставило по-новому взглянуть на плюсы и минусы файловых систем FAT16 и FAT32. Если ранее наиболее предпочтительной с точки зрения надежности казалась FAT16 (из-за более простой и знакомой структуры), то теперь надо признать, что информацию на разделах FAT32 легче восстановить при повреждениях, наносимых этим вирусом. Связано это со значительно большей длиной FAT (из-за большего количества кластеров и большей разрядности элементов FAT). В результате действия вируса оказывается заполнено "мусором" большое число начальных секторов жеского диска, в которое входят таблица разделов, Boot record, обе копии FAT и корневой каталог (при FAT16). В случае же использования FAT32 "мусор" обычно накрывает только таблицу разделов, Boot record и часть первой копии FAT, так что полностью восстановить раздел не составляет большого труда. Возможно, конечно, и восстановление данных из раздела FAT16, разрушенного описанным выше способом (и таких восстановлений в конце апреля - начале мая вот уже 2 года подряд нами проделано немало), но оно связано со сканированием всего логического диска для поиска каталогов и файлов, и восстановлением FAT в предположении, что файлы были нефрагментированными. Соответственно, процент удачного восстановления данных оказывается от 70 до 90, против 100% для разделов FAT32.

3) Использование длинных имен файлов, а также использование в именах файлов символов, не входящих в стандартную кодовую таблицу DOS (символы национальных алфавитов, в т.ч. русского), затрудняет любые операции с такими файлами, так как требует использования соответствующего программного обеспечения. Hапример, копирование подобных файлов при неработоспособной из-за сбоя Windows 95 связано с определенными трудностями.

4) Вероятность успешного восстановления информации выше, если она хранится в виде нефрагментированных файлов. Для данных, постоянно используемых и обновляемых, избежать фрагментации невозможно, но все же ее желательно свести к минимуму. (Hа первый взгляд бесполезное "резервное копирование": рабочий каталог архивируется и архивный файл остается на том же физическом диске. В случае неисправности архив также становится недоступен. Однако восстановление информации в большинстве случаев возможно и с неисправных накопителей. При этом нефрагментированный архив достать легче, чем большое количество фрагментированных рабочих файлов.) Hефрагментированные файлы также успешнее восстанавливаются в случае их ошибочного удаления (утилитами типа Unerase из NU). Кроме того, регулярное использование программ дефрагментации позволяет минимизировать время обращения к жесткому диску при работе.

5) При работе с различными приложениями используются различные форматы данных. В случае серьезного повреждения файловой системы может возникнуть необходимость ручного восстановления цепочки кластеров, принадлежавших файлу данных пользователя. Если формат файла данных известен, то теоретически возможен поиск его фрагментов по всему диску и восстановление исходной цепочки. Hа практике подобным образом восстанавливаются обычно только файлы текстовых форматов (.txt, .dbf и т.п.) по известным фрагментам текста (кодов символов). Фрагменты файлов других форматов сложнее идентифицировать по их содержимому, еще сложнее определить порядок следования этих фрагментов. Из этого следует, что, например, текст надежнее "набивать" в .txt формате DOS (и сохранить этот вариант как резервный), а уже затем импортировать его в графические редакторы (Word, и др.). Возможен и обратный вариант: сохранить готовый документ .doc в текстовом формате как резервную копию на крайний случай (ведь документы Word, кроме всего прочего, подвержены заражению макровирусами). При потере файла .doc в этом случае останется всего лишь восстановить форматирование, шрифты, картинки, а не вводить заново весь текст.